Boycot de VARA, Wilders kent zijn klassiekers!

Posted on 13 februari 2011

3


De islamitische Fatwa hoeft niet per definitie de doodvonnis in te houden. In veel gevallen kan deze Sharia-regel vertaald worden als boycot. Bijvoorbeeld een politieke boycot. Wanneer de geestelijke leiders hun belangen of die van de natie in de nationale – en internationale kwesties bedreigd voelen passen ze deze regel toe. Fatwa als boycot heeft soms ook goede diensten verricht binnen de islamitische samenlevingen. In een aantal gevallen is dit gebruikt door de geestelijke leiders voor het bestrijden van onrechtvaardigheid binnen de dictatoriale systemen om een statement te maken in de rol van de onderdrukte. De tabakskwestie in 1891 tijdens de Qajar- dynastie in Iran is een voorbeeld daarvan. Toen een Engelse tabaksfabrikant de exclusieve rechten van de verbouw en de verkoop van tabak in Iran in handen wilde nemen liet de koning van Iran het toe. Veel intellectuelen waren er tegen. Ze zagen dit als verdergaande bemoeienissen van Engeland in Iran. Ze voelden zich onderdrukt door de Engelsen via de Qajar-dynastie, maar het lukte ze niet de koning tegen te houden. Om die reden deden ze een beroep op Mirza Shirazi (een geestelijke leider) voor een Fatwa. In die Fatwa riep hij de Iraniërs op om het gebruik van tabak te boycotten. Dat gebeurde en de missie was geslaagd. De Engelse tabaksfabrikant ontbond het contract.

Interessant om te weten dat Fatwa doorgaans heel selectief gehonoreerd wordt door de moslims. Ik zie bijvoorbeeld mijn vader het geen seconde in zijn hoofd halen om iemand te doden volgens een Fatwa, maar wel nooit meer thee te drinken (hij kan bijna niet zonder) als hij daarmee de onafhankelijkheid van zijn land veilig kan stellen.

Maar Fatwa als boycot wordt helaas binnen de islamitische traditie doorgaans ingezet voor ondemocratische doeleinden, vaak om de individuele vrijheden waaronder de vrijheid van meningsuiting te beperken.

Toen ik de tweet van Wilders las, Zieke geesten bij de VARA: cartoon op hun website vergelijkt tuigdorpen met concentratiekampen en gaskamers. Snel eraf of PVV boycot VARA’, moest ik gelijk aan Fatwa denken. Dit omdat de PVV altijd de mond vol heeft over Fatwa, als het afschuwelijkste instrument voor het ondermijnen van de individuele vrijheden. Ook over de commotie (Fatwa) rond de cartoons van Nekschot hoorden we zijn vrijheidsrede: ‘Juist een cartoonist, die per definitie prikkelend en satirisch is, moet zich vrij kunnen uiten.’

Ik moest denken dat toen niet die cartoons maar de Fatwa erover de wereld op zijn kop gezet had. Alle vrijheidvlaggen werden terecht gehesen. Als het aan de PVV lag kon de hele islamitische wereld, als tuig dat geen respect toont voor de vrijheid van meningsuiting, verbannen worden naar de tuigdorpen, die in de cartoon van VARA geschetst worden!

Ik zat te denken of ik het laatste paar jaar dat Wilders de ene tovertruc na de andere toepast in zijn retorische verkiezingsscènes iets gemist heb over de vrijheid van meningsuiting. Nee, geloof ik niet. Hij probeert zich nog altijd te manifesteren als Uncle Sam van Europa, met zijn tortelduifjes als symbool voor de vrijheid. Hoe kan dat dan dat hij een Fatwa aankondigt over de VARA?

Ik snap het al: dat doet hij vanuit de rol van de onderdrukte, dus legitiem in de ogen van zijn gedoogpartners!

Posted in: Politiek